Говорят, теория Дарвина шокирует некоторых религиозных людей тем, что "человек произошел от обезьяны" или, точнее, "человек и обезьяны произошли от общего предка". Это еще что... Поедая помидор, помни, что человек и помидор произошли от общего предка. И человек и бактерия тоже. Меня в свое время поразила эта мысль. Но что в ней богохульного?
О деталях теории эволюции могут спорить биологи, а я просто не представляю себе другого теоретического объяснения для следующего набора бесспорных фактов:
- живые организмы наследуют свойства своих предков, но при этом иногда приобретают новые или утрачивают старые свойства;
- врожденные изменения с высокой долей вероятности передаются потомству;
- одни свойства помогают, другие мешают выжить и оставить потомство, а третьи на это не влияют.
Просто логически ничего не получается без эволюции.
Спрашивают, как совместить традиционную авраамическую (не только христианскую) веру в Творца с теорией эволюции. Ну а как совместить ее с современной космологией, в которой Земля - не центр вселенной? Базовых вариантов немного:
1. Библия или Коран буквально правы в каждом своем утверждении, современная наука от дьявола/иблиса.
2. Священные тексты надо понимать не всегда буквально: например, они говорят о некотором ином, духовном мире, или же это всё метафоры и притчи.
3. Древние авторы этих текстов вполне разделяли картину мира своего времени и мы не должны этому удивляться. Вместе с тем духовная составляющая этих текстов ничуть не устарела.
Разумеется, много промежуточных и комбинированных вариантов.
Первый вариант откровенно мракобесный, второй слишком субъективный, третий мне нравится больше всего.
У многих людей в сознании прошита схема: любое высказывание фактически либо верное, либо неверное. Но в реальности подавляющее большинство высказываний приблизительно. Мы говорим "солнце село и пришла ночь", хотя у солнца нет попы, а у ночи ног, и вообще это вращение Земли вокруг своей оси привело к тому, что данный участок перестал освещаться солнечным светом. Мы при этом не имеем в виду, что существуют некие субъекты (боги?) Солнце и Ночь, которые принимают решение сесть или прийти, а могли бы принять другие решения.
Вот и у Гомера не просто "началось утро", а "встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос". Красиво же! И первые косые лучи солнца - словно накрашенные девичьи персты, которые тянутся к нам. Считал ли Гомер, что Эос - реальная девушка с перстами и прочими частями тела, встающая каждое утро со своего ложа? Не знаю, полагаю, он бы не понял такой жесткой дихотомии: дева Эос или законы физики.
Высказывание "земля не плоская, а круглая" очень приблизительно, потому что круг как раз плоская фигура, а планета наша шарообразна, но она далеко не идеальный шар. Ну и когда мы строим дом, то вообще пренебрегаем ее шарообразностью и считаем абсолютно плоской.
Любое популярное изложение великой теории очень и очень приблизительно, требует множества оговорок и уточнений, а в строгом смысле оно просто неверно.
Например, "человек произошел от обезьяны". Строго говоря, человек и есть один из видов обезьян, но его общий с другими обезьянами предок не был обезьяной, а был архицебусом.
Или "смерть грехом пришла в мир". В книге Бытия описано, что Бог предписал живым существам размножаться с самого начала, и если бы они при этом все были бессмертными, наш мир очень скоро оказался бы переполнен простейшими видами, которые размножаются очень быстро.
Дальше можно спорить и уточнять, что имеется в виду в том и в другом случае. Но считать, будто абсолютная истина содержится во всей полноте во фразе "произошел от обезьяны" или же во фразе "смерть пришла грехом", а третьего не дано - значит, на мой взгляд, не понимать, как устроены наши фразы.
Да, я филолог, а филологию Аверинцев определял как "службу понимания".
Ну и напоследок.
Вот эта вся теория Большого взрыва и физические константы, которые необъяснимо таковы, каковы они есть, и если бы они были чуточку другими, то нашего мира бы не могло существовать в принципе - всё это переводится на язык раннего бронзового века как: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет".
Я так думаю.
! Орфография и стилистика автора сохранены
