Увлеклась. Можно сказать. Отставила всё, чем обычно занимаюсь, чтобы собрать свою картину произошедшего в "Крокусе".
Но интересно и многое в процессе. Подсказывающее мне, как не надо строить свою версию. Вот человек закладывает в основание своих умозрительных построений "как факт", что "Крокус" построен с многочисленными нарушениями противопожарных норм и "из дерьма". Откуда он это знает? Сам участвовал в строительстве? Инспектировал? Нет, это взято из убеждения "в РФ всё так строят".
Для меня такого факта нет. Я сама живой свидетель, что в РФ иногда строят намного лучше и качественней, чем в Европе. А если вдруг (ну вдруг?) там всё было построено по высшему разряду, но при этом противопожарные системы не сработали, то версия "четыре таджика с зажигательной бутылкой" рассыпается, несмотря на верификацию остальных вводных.
Гораздо больше допущений типа "не могло же оно случайно". Это прям моё любимое. От "не такой же он дурак, чтобы позволить себя сфотографировать", до – "раз вот этого не сделали, то явно с умыслом и по замыслу".
Такое впечатление, что люди живут в волшебно-идеальном мире, где всё всегда осуществляется на сто процентов по предварительному плану. И никто не может оказаться "таким дураком". Каких в реальности по девять на десяток. Некоторым слишком проницательным аналитикам хочется посоветовать перечитать сэра Конан Дойля, про то как Холмс с Ватсоном проникли в дом шантажиста, и как там не всё пошло по плану. Гениальный писатель в этом был реалистом и понимал, что реализация хорошо продуманного плана с двумя участниками обещает сколько угодно досадных проколов и неожиданностей.
Насчёт переоценки и недооценки профессиональных качеств так называемых правоохранителей и прочих служб, обязанных предотвращать, реагировать и ловить – отдельная песня. На вопрос, почему они туда не поспешили, хотя находились совсем рядом, буквально за углом, никому не приходит в голову самый простой ответ: на работе в пятницу вечером никому неохота встревать в чёрт знает что. К чему эта фанатичная инициативность. Пока приказ не поступит, никто с места не сдвинется.
Остальные вопросы, я так понимаю, возникают из богатого опыта просмотра детективных сериалов. Кто сталкивался с работой оперов и следователей (как я трижды, к сожалению), тот знает, что в обычном режиме никто из них никого не ловит, не ищет, не расследует и даже вообще не думает. Незачем. Их задача – составить правильно все протоколы и т.п. И подготовить все необходимые бумаги для закрытия дела в определённый законом срок. Всё!
Поэтому, когда возникает действительно экстренная и требующая профессиональной работы ситуация, у десяти процентов мозги включаются очень медленно. Из-под высоконачальственной палки. А у остальных девяноста не включаются вообще – нет такого навыка.
Поскольку я это по себе знаю, то у меня не возникает вопросов, типа, почему не перехватили эту машину на выезде от "Крокуса" или на МКАДе. Пока сообразили – не успели. Поймали кого-то – ок, повезло. Воспользуемся!
А теперь им спустили задание натянуть украинские шаровары на хорасанский полумесяц. Вообще нет смысла что-то там расследовать, достаточно выбить подходящие показания и всё представить, как начальство требует.
Я в ходе своей личной реконструкции руководствуюсь простейшими правилами. Первое: хитрые планы наверняка были у устроителей, но в процессе многое пошло не так, и результат не полностью соответствует планам. Второе: принцип "кому выгодно" не работает, потому что сложившейся в результате конфигурацией (не обязательно такой, как было задумано) воспользуются по-своему все, кто о ней и не помышлял.
! Орфография и стилистика автора сохранены
