Я другой такой страны не знаю.
В прошлом году Януш Бугайский опубликовал очень интересную и актуальную книгу Failed State: A Guide to Russia’s Rupture. Единственным недостатком книги является то, что она недоступна русскоязычному читателю в Интернете (но есть бумажный вариант, изданный в Украине).
А по содержанию есть два аспекта, на которые правомерно посмотреть под несколько иным углом зрения.
Россия — это бесспорно несостоявшееся государство, как бы остро на это ни реагировали с одной стороны все пирамиды российского патриотизма.
Как ортодоксальная, изображенная на рисунке, так и либеральная. И которая за Путина, и которая за Россию без Путина.
По своей структуре они мало чем отличаются. Разве что последние в своей массе обладают более высоким интеллектом, демонстрируют меньшую кровожадность, хотя не скрывают свое желание воевать за сохранение целостности России и при этом не вызывают отторжения на Западе.
А с другой стороны, на Западе так же, как и в 1991 году, достаточно людей, желающих сохранить Россию в нынешних границах.
Но в то же время простое утверждение об этом ничего не дает.
И даже использование методики Ульриха Шнеккера на нынешнем этапе кризиса российской государственности не в полной мере характеризует масштаб проблемы. Ибо проблема складывается из двух частей: собственно состояния государства и состояния народа. Поскольку в России традиционно народ и государство находились в специфических отношениях, то без этого оценить ситуацию невозможно.
Сегодняшняя Россия прежде всего находится в состоянии ПЯТИ ДЕ.
Несостоятельность России как государства определяется прежде всего тем, что оно не способно функционировать в нормальных условиях. В 90-х годах оно пыталось адаптироваться к ним, но этот процесс был прерван и переведен в формат "вставания с колен".
В чем коренные причины такой ситуации? Для понимания этого Россию следует проанализировать не только с позиций несостоявшегося, а прежде всего с точки зрения искусственного и рационального государства. Российское руководство изначально злоупотребляло термином "искусственное государство" применительно к постсоветским государствам и, исходя из этого, выстраивало свои отношения с ними. Но никто не воспринимал это всерьез.
Если пойти по этому пути, то правомерно определиться в критериях "естественного государства". Допускаю, что "естественное государство" — это институт развития нации на протяжении исторически значимого периода в международно-признанных границах. А поскольку Воланд упомянул продолжительность такого периода хотя бы в тысячу лет, то, скорее всего, именно от этого они и отталкиваются. Но при этом тут же сами попадают в собственную ловушку.
Тысячелетняя история России в сегодняшних или близких к ним границах — это фейк. Таких государств в мире всего чуть больше десятка, из которых большинство в Европе. Классическими примерами являются: Швеция, Голландия, Польша, Франция, Испания, Португалия, Греция. Все остальные государства учреждались позднее либо в результате объединения нескольких народов, проживавших на одной территории, либо в результате распада других государств, либо провозглашали свою независимость, либо учреждались международными договорами. Стало быть, их следует характеризовать как "искусственные". И это никак не отражается на их функционировании. В рейтингах экономического и социального развития они прекрасно выглядят, несмотря на то, что у большинства из них нет тысячелетней истории национальной государственности. В этих государствах сформировались политические нации, сильные институты и т.д. То есть они рационально устроены и благодаря этому вполне состоявшиеся.
Следовательно, несостоятельность России напрямую следует из сочетания двух факторов.
Во-первых, из искусственного характера этого государства, функционировавшего как расширяющаяся империя. Во-вторых, из его крайнего иррационализма.
Разумеется, и у Путина, и у большинства т.н. оппозиционеров, в т.ч. пассионариев, есть соблазн пренебречь и тем, и другим. Путин для этого пытается управлять историей, одновременно политизировать искусство и эстетизировать политику, утверждать крайний этатизм под эгидой Русского Мира.
Оппозиционеры либо клянутся в любви к России и ее "тысячелетней" истории из добровольного заключения, либо фантазируют о ПРБ, об убийстве драконов, бесконечных левых поворотах и даже о даровании неких свобод народам и регионам, но суть от этого не меняется.
Ни одним из этих факторов никакое российское руководство ни при каких обстоятельствах пренебречь не может.
Искусственный характер российского государства — это бесконечная череда завоеваний других народов и геноцидов по отношению к ним. На такой базе политическую российскую нацию сформировать невозможно.
Рациональное государство на этой территории можно построить только снизу, на основе добровольного учреждения нового государства и вхождения в него с учетом большого и преимущественно негативного исторического опыта.
А поскольку пока рациональные идеи по реформированию этой территории высказывают лишь три структуры — ФСР, СНД и ФСН, то власть пытается укрепиться лишь одним понятным ей и возможным способом — построением фашистского государства.
Фашизм, естественно, начинается с национальной идеи и заводит в тупик на особом пути. Но туда искусственное государство помогает завести естественный нацизм.
Продолжение следует.
