Видит бог, не хотелось бы мне делать господина Коха постоянным героем моих заметок, которому я оппонирую, — ввиду чрезвычайной политической  несимпатичности для меня этого персонажа. Но мимо его совершенно неприемлемого пассажа о Горбачеве в последней статье я пройти не могу. По утверждению Коха, Горбачев ничем в принципе не отличается от Путина, кроме того, что Михаил Сергеевич хотел сближения с Западом, а Владимир Владимирович пошел с ним на конфронтацию.

"Все, что сегодня наобещал Путин, до боли напоминает мне политику Горбачева. Который ничего институционально не хотел менять, но при этом увеличивал всем зарплаты, вел войну в Афганистане и, несмотря на резкое падение доходов бюджета, тратил огромные деньги на ВПК. Чем это закончилось — все знают.

Единственное, что отличает Путина от Горбачева, так это то, что Горбачев хотел сближения с Западом, а Путин в аналогичных обстоятельствах решил с Западом поругаться".

Менее всего я расположен идеализировать Горбачева. Но, при всех его шараханьях, непоследовательности и даже преступлениях (мы помним о Тбилиси-89, Баку-90 и Вильнюсе-91), написать, что он ничем в принципе не отличается от Путина, просто бессовестно. И исторически не то что даже неверно, но подложно.

И дело не только в том, что Горбачев, в отличие от Путина, развязавшего уже не одну войну, не один геноцид (Чечня, Грузия, Сирия, Украина), прекратил войну в Афганистане, начатую безумными кремлевскими старцами. Почему с подкупающей беззастенчивостью написать, что он "вел войну в Афганистане" — это все равно что на голубом глазу написать, что дважды два пять, а Солнце вращается вокруг Земли. Да, Горбачев прекратил афганскую войну не на второй день после того, как стал генсеком, — но я хотел бы послушать Альфреда Рейнгольдовича, как это на практике возможно было осуществить на второй или даже на третий день, находясь в окружении рептилоидных обитателей кремлевского террариума.

Но, повторюсь, дело не только в этом. Дело, прежде всего, в масштабе фигур. Гулливер и лилиПутин.

Развернуть гигантскую страну, замордованную 70-летней коммунистической диктатурой, попытаться вернуть ее на нормальный путь развития — надо было иметь мужество. И соответствующий масштаб личности.

Да, поначалу, возможно, Горбачев ничего не хотел менять институционально, намеревался сохранить социализм, придав ему человеческое лицо. Но он был способен меняться под воздействием обстоятельств, хода истории, а не тупо упираться, как Путин, любой ценой пытаясь сохранить концлагерь. И это тоже различает их.

Горбачев был способен на эмпатию, то есть на сопереживание. — Путин не то что не способен никому сочувствовать — он ради достижения своих целей, а порой вообще без всякого смысла готов десятками тысяч отправлять своих соотечественников на убой, десятками тысяч убивать как граждан других стран, так и своих граждан (например, в Чечне — но не только; вспомним взрывы домов).

Даже чисто в человеческом плане Горбачев, несомненно, человек по природе своей добрый, что тоже не в последнюю очередь предопределило затеянные им перемены. Путин же — мстительный жестокий злобный карлик.

Горбачев не подавлял танками демократические революции в странах советского блока, дав ему благополучно развалиться, символом чего стал снос Берлинской стены. И после провала путча ГКЧП не стал сопротивляться объективному ходу истории, не пытался любой, в том числе кровавой, ценой удержать рванувшие из концлагеря республики, чтобы предотвратить "крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века". Хотя, как известно, мечтал о сохранении Союза не меньше, наверное, чем теперь Путин.

Особенно понимаешь и ценишь это сегодня, на фоне кровавой попытки Путина избыть эту катастрофу спустя 30 лет после того, как она случилась. Если сейчас, спустя столько времени после распада Союза, Путин избывает катастрофу такой кровью — то можно себе представить, как бы он действовал в 91-м, будь он в то время на "галерах". Распад Югославии показался бы детской забавой.

Это все называется тождество Горбачева и Путина?

Вольно или невольно, но Горбачев дал стране невиданную за 70 лет коммунистической жесточайшей диктатуры свободу, в том числе невиданную свободу слова. Вольно или невольно, но он способствовал развалу Советской империи Зла — невольно, конечно. Но он, по крайней мере, признал поражение, не пошел против хода истории. Российская империя, к сожалению, уцелела. Но, можно надеяться, вскоре, благодаря усилиям Путина, развалится и она.

Где бы и кем бы сегодня был сам господин Кох (уж точно не успешным бизнесменом в ФРГ, вообще не в ФРГ!), если бы не Горбачев и инициированные им перемены?!

Горбачев открыл шлюзы, дал стране шанс на нормальную жизнь — и меньше всего его вина, что страна не воспользовалась этим подаренным ей уникальным шансом. Он вернул СССР в мировое сообщество в качестве, пусть и авансом, полноправного его члена, благодаря ему Запад стал смотреть на уже бывшую, как они считали, Империю Зла как на страну, подающую надежды, страну, необратимо ставшую на путь демократических преобразований (что было подтверждено потоком финансовых вливаний). И этот кредит доверия и надежд, выданный Западом СССР, а потом и России как его правопреемнице, долго потом — уже при Путине, по инерции, чуть ли не вплоть до нынешней полномасштабной войны с Украиной — не мог иссякнуть, мешал западным лидерам рассмотреть, понять, ху ис мистер Путин.

Который всякие шансы России на нормальную жизнь похерил, уж извините за слово. Теперь уже окончательно и бесповоротно.

Вадим Зайдман

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter