Смех и грех - Путин поручил рассмотреть идею создания реестра "токсичного контента" в интернете.
Почему грех - понятно: любая цензура - это грех. Причем, самый натуральный - грех гордыни. (Какая-то группка людей, дорвавшись до власти и возможностей, вдруг посчитала себя умнее и моральнее остальных. Непонятно, с чего).
А вот смеха много на сей раз. Начиная с того, что среди названных потенциальных жертв - радикальные феминистки, при этом сам термин "токсичность" в данном значении происходит с той же новоязовской лингвистической помойки, что и "микроагрессии" и т.д. Очень резко против всех этих "новонормальных" движей, но еще более против затыкания им ртов. Хотя догадываюсь, что кончится, конечно, внесением в реестр любых положительных упоминаний человека с фамилией на "Н".
Но смех тут еще и в том, что когда режиму надо, он без вздоха берет на вооружение риторику, против которой, вроде, возражает: "патриоты"-губернаторы шпарят цитатами лидера т.н. "глобалистов", а цензура использует "новоэтические" определения. А часть честных, но не очень умных "правых" на Западе будет и дальше обманываться пропагандой того, как в России якобы народ выбирает "традиционные ценности".
Вторая порция смеха - то, откуда взялось само предложение. Ну, не сам же Известно-Кто добрался до понятия "токсичный контент". А предложили ему это в СПЧ. В Совете по правам человека при президенте. Говорят, он должен, по идее, права человека защищать. В частности, свободу распространения информации без цензуры (запрещенной в РФ Конституцией РФ).
Третье - то, что все это будет носить внесудебный порядок. То есть, ни о каких законах вообще речи нет, реестр - в руках тех, кто называет себя "общественностью" (но вряд ли ею хоть до какой-то степени является).
Понятно, что они там наобществят...
Однако есть и возможность сопротивления. И заключена она именно в этом. Поначалу режим всегда упирает на "неформальность", "рекомендации" и т.д. А что такое "рекомендации"? А это - просто слово такое.
И нам лучше всего быть формалистами, как можно более "наивными" - без проклятых плечепожатий "ну, вы же понимаете..." Нет-нет, понимаем только одно: в законах что-то прописано, запрет того-то и того-то - причем, не размытый, а ясно сформулированный? Нет? Значит, так: чего там не прописано, того и нет.
Формула "РАЗРЕШЕНО ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО" почему-то сейчас не в чести даже у либеральных публицистов. Тогда как она должна быть тем воздухом, которым мы дышим.
! Орфография и стилистика автора сохранены
