История Маргариты Юдиной продолжилась. С одной стороны, сообщается, что она все же идет на поправку. С другой — после того, как она все-таки подала заявление в СК, на нее оказывается уже какое-то просто немыслимое давление.
Но сутки между сообщением "Маргарита Юдина приняла цветы от ударившего ее омоновца и простила его" и опровержением и подачей заявления выявили очень неприятные тенденции. И если бы они появились у провластных, тогда это было бы понятно. К сожалению, как раз не у них, а в протестном сообществе.
И вот об этом надо поговорить отдельно.
Вот пришло сообщение. И комментарии "она совершила героический поступок" мигом сменились совершенно иными.
Привожу один из них — он, конечно, особенный, уже просто за гранью добра и зла.
Случай, разумеется, особый. И до сих пор я не уверен — возможно, это какой-то "ольгинский тролль", рядящийся в условного либерала. Впрочем, гораздо хуже, если оно не так...
Но ведь были не столь людоедские мнения. Сравнения с гоголевским Акакием Акакиевичем (они думали, что сказали что-то очень плохое?), тонны презрения к слабости полились в эти сутки, как из какой-нибудь дворцовой комнаты для грязи. Нашлось там место и для стандартного "Обвиняя жертву", и для мизогинии...
Появилось такое впечатление, что в стране никаких проблем уже не осталось — ни "обнуленных", ни дворцов, ни судов под портретами палачей, ни разгонов акций... Единственная проблема — женщина средних лет, которая простила (на самом деле мы знаем, что нет) ударившего ее.
Давайте разберемся.
1) Возможно, критики — просто очень счастливые люди, они не знают, что такое сотрясение мозга и как человек ощущает себя в этом состоянии.
Докладываю — неважно он себя чувствует. Очень. И какое-то давление на него в таком состоянии оказать довольно просто.
2) Не думаю, что даже реальное решение простить (под давлением или по каким-то иным, религиозным, например, причинам) может нанести какой-то вред протесту. Кто-то прощает, кто-то — нет. Это — право. Нет никаких УК со статьей "прощение ударившего", а МК ("моральный кодекс") был у строителей коммунизма. Был, да весь вышел, что и хорошо.
3) А вот тут мы подходим к главному. К нашему целеполаганию.
Для чего вообще нужны эти самые протесты? Очень странный вопрос?
Нет. Совсем нет.
Понятно, что цель номер 1, ближняя, тактическая — освобождение Алексея Навального. Это понятно, обсуждать тут нечего.
Выборность власти, прекращение политики запретительства и оградительства, даже отказ от аннексий — это цели наиважнейшие, но тоже по сути тактические.
Что с целью стратегической? Как мы можем ее определить?
Ну, наверное, как-то так —
чтобы счастья и доброты в стране было больше, а страха — как можно меньше.
Чтобы никто и никогда не считал, что личное, человеческое — ниже чего-то коллек...тифозного, колхозно-малфозного.
И вот это включает в себя все тактические цели. А если нет, тогда... чем Путин и режим тогда не угодили?..
И вот с этой точки зрения к возможной человеческой слабости и надо подходить. Дамы и господа, надевшие для какой-то неясной мне цели виртуальные судейские мантии, поступили ровно наоборот.
Почему?
* * *
Не очень люблю слово "интеллигенция" (а собственную "глубиннонародность" особо и подчеркивать не надо — что есть, то есть). Предпочитаю "люди умственного труда", "образованные люди", "люди Свободы" (выражение из этого же ряда "вежливые люди" навсегда убито режимом).
Не люблю из-за попыток взять на себя "учительскую" и "морально-судейскую" роль — впрочем, оговорюсь, что это характерно далеко не для всех, кого можно назвать интеллигенцией. Но разве нормально вот такое отношение к жизни:
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь...
Это не просьба. Это — императив. И он втирался в мозги поколений. Даже на советских ученических тетрадках была выдержка из этого приказа. Хотя, замечу, сам автор скакать в огонь как-то не думал...
К чему такой императив ведет, очень хорошо известно. От отказавшихся от нормальной жизни во имя "идеалов" павок корчагиных — прямиком к лагерям. К сталинскому отношению к военнопленным — они же предпочли жить, а не героически погибнуть! Поэтому из одних лагерей — в другие, а если и нет, то — клеймо и подозрения им на всю жизнь!
Замечу, что встречать цветами освобожденных военнопленных было принято далеко не только у союзников, англо-американцев. Даже в жутком тоталитарном Иране праздновали возвращение пленных, удерживавшихся Саддамом. И лишь в СССР было это людоедское "иди! гибни!".
Возьмем другой пример, очень советский.
Человек не выдержал пыток и кого-то оговорил (или выдал товарищей). Мы должны его проклясть, облить ледяным презрением? Или сказать — слаб человек, и это — правда, но как был он хорошим, так и остался?
Задача из области морали и физиологии (бывают люди с разными болевыми порогами) решалась в сталинском СССР однозначно. Пример — книга "Молодая гвардия" и Виктор Третьякевич (оговоренный, как выяснилось; правда потом вышла наружу, Третьякевич был посмертно награжден — вот только из книги уже ничего не выкинешь, а главное — не выкинешь это страшное отношение к людям).
И вот эта обязанность быть героем зачем-то перекочевала и в головы некоторых людей 21-го века. К сожалению.
Ведь не только Маргариту Юдину хейтили! Один из первых увиденных постов после акции 23 января — к счастью, не в моей фейсбучной ленте — оказался коротеньким. Простеньким таким: "Кто не вышел, те — рабы!"
Как полагаете, это — отличная мотивация, чтобы не вышедшие на акции протеста вышли в следующий раз? Автору, возможно, казалось, что да. А вот мне так не кажется. От слова "совсем".
Подумайте, может быть, гораздо лучше было бы иное: "Спасибо и тем, кто не пришел, но кто поддерживает нас!"?
Возвращаясь к теме. Маргарита Юдина совершила Поступок (на благо всех живых существ, для меня это — несомненно). Поступком был вопрос "правоохранителю". За который она получила удар сапогом.
Достойна она уважения — в любом случае?!
Для меня — вне всякого сомнения, да.
Достойно уважения то, что она подала заявление в СК, невзирая на чудовищное давление? Конечно, да.
Но если бы нет — это что-то убавило бы? Да нисколько. Убавило бы исключительно тем, кто давление оказывал. Хотя чего там уже убавлять...
Есть такая замечательная пьеса Брехта "Жизнь Галилея" (еще Высоцкий великолепно Галилея играл). В которой юный ученик Андреа Сарти проклинает своего учителя за слабость, за отречение. Помните:
"Несчастна та страна, у которой нет героев!" — "Нет! Несчастна та страна, которая нуждается в героях".
Приходится снова и снова это повторять.
Андреа Сарти, повзрослев, кое-что понял. Очень хочется верить, что поймут и те, кто поучаствовал в "сутках хейтерства".
Люди, пожалуйста, будьте друг к другу милосердными и сострадательными! Иначе "прекрасная страна будущего" обернется изнанкой.
