"Пусть даже на стадии апелляции, но представители прокуратуры и Роскомнадзора в конце концов признавали, что претензии вызвала только одна заметка или, в случае Каспаров.Ru, одна фотография.
Даже если считать, что у властей была законная цель, это чрезмерная реакция", — считает Гайнутдинов.
Однако, по его мнению, цель властей была незаконной: в случае блога Навального — помешать распространению антикоррупционных расследований о незадекларированной собственности чиновников, в случае остальных ресурсов — ограничить информацию о протестных акциях и "болотном деле", закрыть рот независимым СМИ.
Юрист уверен, что регламентирующий внесудебные блокировки "закон Лугового" противоречит пониманию закона, принятому ЕСПЧ и Конституционным судом России.
Адвокат отмечает, что этот нормативный акт сформулирован настолько неопределенно, что не позволяет гражданам заранее знать последствия своих действий.
"Вы не можете узнать заранее, за что вас могут заблокировать, а за что — нет. Кроме того, владелец сайта самым последним узнает про блокировку: прокуратура отправляет запрос в Роскомнадзор, ведомство связывается с провайдером, и только потом о ситуации становится известно владельцу. Поэтому мы жалуемся и на фундаментальные дефекты закона", — отмечает Гайнутдинов.
Гайнутдинов полагает, что ЕСПЧ вынесет решение в пользу заявителей, однако не уверен, что сайты будут разблокированы.
"Россия применяет такую тактику в отношении решений ЕСПЧ: компенсацию выплачивает, но не делает ничего, чтобы изменить ситуацию. Я не уверен, что блокировки будут сняты, еще больше я сомневаюсь в том, что будет изменено законодательство, из-за которого права были нарушены", — отмечает адвокат.
Заявители в своей жалобе ссылаются, в частности, на Совместную декларацию ООН и ОБСЕ о свободе выражения мнений в Интернете, принятую 1 июня 2011 года. Этот документ гласит, что "принудительное блокирование целиком веб-сайтов, IP-адресов, портов, сетевых протоколов или отдельных разновидностей интернет-ресурсов (например, социальных сетей) представляет собой крайнюю меру, аналогичную запрещению газет или вещания, и может быть оправдано лишь при соответствии таких действий международным нормам, например в случаях, когда необходимо защитить детей от сексуального насилия".
Напомним, три интернет-издания и блог Навального были заблокированы российскими интернет-провайдерами в марте 2014 года по распоряжению Генпрокуратуры.
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
