Но если смотреть на проблему широко, то, как и в ситуации с прибалтийской республикой, восточноевропейская страна преследует разные цели, говоря о демонтаже "материальных символов коммунизма". Тут и заигрывание правящего режима с националистическим или просто правым избирателем, и определенная демонстрация по отношению к современной России, и просто глупость, и много чего еще. Но во многом подобная ситуация стала возможной из-за двойственной позиции России по вопросам материально-культурного наследия советского режима за границей.
России надо было определиться еще тогда, в начале 90-х годов, что она все-таки такое – полноправная наследница Советского Союза или новое государство. Причем речь идет не об экономическом содержании понятия "правопреемник", с ним все в порядке, а с публичным и идеологическим. Если РФ является наследницей советского государства, то все памятники времен Варшавского договора, связанные с СССР, – наши памятники, если нет, то мы не имеем права вмешиваться в политику соседей и давать какую-либо оценку их действиям.
У нас на деле получается, что высшее руководство страны порицает коммунистическую идеологию и всячески прессингует левую оппозицию внутри страны, но одновременно обрушивается градом истерической критики на западных соседей, как только те пытаются использовать антикоммунистические лозунги для сноса советских памятников. Ведь эстонские или польские власти официально заявляют о демонтаже коммунистического наследия советского периода. Рассуждать о том, что на самом деле памятник Воину-Освободителю в Таллине означает совсем другое, чем и занималась Россия, сегодня уже поздно. Это надо было сделать заранее и зафиксировать решение в плоскости международного права, чтобы подобные ситуации не возникали в принципе.
И уж если говорить о символах российского владычества в Эстонии начистоту, то проблемы там возникают действительно только с памятниками советской эпохи. Никто, например, не собирается сносить Собор Александра Невского в Таллине, построенный в начале ХХ века на месте легендарной могилы героя эстонского эпоса Калевипоэга. Хотя строительство православного храма на столь символическом месте вряд ли можно назвать случайным.
Однако Путинский режим с упорством достойным лучшего применения продолжает биться головой об стену с криками "пересмотр истории", "ревизионизм" и так далее. Получается интересная ситуация: внутри России прихлебатели у власти уже давно пересмотрели историю, интегрировав советский период истории как период имперский. Кроме того, они исключили из него абсолютно все идеологическое: социалистическое и коммунистическое содержание (посмотрите хотя бы на современные телевизионные трактовки Сталина как великого имперского деятеля), но покушение на символы коммунистической эпохи за рубежом, мы, тем не менее, рассматриваем как оскорбление для России нынешней.
Поэтому, единственный путь разрешения противоречия сейчас, обозначить на государственном уровне, что такое для нас памятники советской истории за рубежом: свидетельства ушедшей эпохи, символы имперского господства над покоренными народами или что-то еще. Необходимо провести градацию памятников на объекты материального наследия, связанные и не связанные с Великой Отечественной войной, выделить кладбища воинов и мемориальные комплексы как особо охраняемые территории. Ведь, опять же, возвращаясь к конфликту с Эстонией, официальная позиция руководства прибалтийской республики состояла в том, что захоронения и памятник Воину-Освободителю следует рассматривались отдельно, а не в комплексе. Вопрос, конечно, спорный, но по существу Россия так ничего и не возразила, ничего не предложила. В ответ, вместо призывов к диалогу, звучали лишь гневные заявления.
Пока неопределенность сохраняется, для остального мира памятники, связанные с СССР за пределами Российской Федерации будут иметь вид символов абсурда.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
